就目前国内的测试媒体来说，可以看到很多媒体已经做了一些纯电动车的全天续航测试和极限里程测试。但是这个很多都是以厂家作为背书的形式来进行的，而且设定的条件都很单一，并没有模拟到更多的苛刻条件和多维度的季节因素，以及驾驶习惯和负载等等条件。所以这个只能代表当时条件下的一个个体的参考例子为主。这个与燃油车的差异化会更大，因为要根据车载使用量，比如说用电量、空调开启时间、大灯开启时间等等，这都是因素所在，而燃油车这方面的负载不一定能在里程上体现出来，相对还是纯电动更加明显。

新能源车型的出场续航标准不同，电池和电机规格不同，车型尺寸不同，排行毫无意义

这个真的是这个新能源领域中最大的BUG，也就是这个续航标准不同，车厂宣称的续航里程都是能尽可能高就高，因此大多数都用NEDC这个古老的标准来做宣传。所以很难有厂家会将NEDC、WLTP和EPA三方面的标准都公示和测试出来，只有部分品牌比如说大众的新ID.4就使用了WLTP标准来衡量自己的续航里程，但是宣传的时候还是以NEDC作为配合，这个国内与美国的要求就差了很多，因为它们以EPA为主，WLTP为辅，所以这个标准不同就导致很多界定就不同了。所以厂家和媒体测试就有条件的说，你跑不到和我跑不到，不代表实验室里达不到。

但是很多人还是忽略了一个问题就是电池容量和电机的功率要根据车型和驱动方式进行综合判断，也就是说车型级别还是在实际表现中有很大差异化的，一方面是电池容量越大肯定重量就大，另外一方面还有两驱和四驱之分，加上轿车和SUV的不同，那么这个界定就很模糊了，只能综合个大概续航来决定续航里程到底可信不可信。而且媒体也没有这个真正科学的方法和能力去综合这些问题去测试出一个结果。因此这个排行测试就是个噱头而已，以自己的理论和标准去划定这个排行。

这就如同现在无论大小媒体买车拆来看用了多少材料，钢板多厚，隔音材料多不多，底盘平整不平整等等这种拆车形式来判定一个车型的好与坏。而不是从结构和配置的组合，以及动力和操控的调教，以及现代车型的科学设计等等，以至于用磁铁看用铝制材料还是钢制材料也能谈论好与不好。甚至还有拆开发动机的零部件，来说发动机的细节哪里用的材料不好会导致哪里不好。这种就是媒体的自我设定，也就是他们在定义这个车的好与不好，因为自己能拆车就是有能力去判定一个车型的好与坏。你觉得这事情哪个可信呢？

据3?15调查发现，在多个汽车投诉网站有关续航里程不准确、充电难、电控系统故障等问题投诉不在少数，而续航里程锐减、与官方宣传不符更是电动车主们在投诉中相当普遍的遭遇。

近年来，为了应对石油危机和环境污染这两大世界性难题，我国大力推广应用以电动汽车为代表的新能源汽车，电动汽车替代燃油车，是一种趋势与潮流，也是一种必然。电动车迅猛的发展趋势，续航里程从一开始的几十公里到现在的三四百公里甚至是更多。 然而，电动车的发展前景虽然明朗，但目前有许多电动车存在续航里程不准确、充电难等问题。

为了响应国家的环保政策，现在许多人都会选择电动车作为代步工具，而电动车的续航能力，是车主们都比较关心的问题。许多厂家在宣传自家的电动车时，都会不留余力的夸大电动车的续航能力，当车主实际买到手后，又会发现电动车的续航能力没有厂家说的那么高。一般车辆续航能力的测试分为平路匀速测试和综合路况（模拟日常驾驶条件）测试两大类，厂家的数据只能作为参考，我们测试电动车的真正续航能力还是需要按照实际的行驶速度和风阻的影响来测试。

很多电动车主对电动车的续航?虚标?问题表示焦虑，其实大可不必，新车上手总是要有一个适应的过程，可以结合自己实际行驶中车辆的续航能力来做判定，走了差不多里程的时候就给车辆充电，而不是按照厂家的宣传标准作参考。相信随着电动车市场的进一步规范，新能源汽车技术的提升，以后的电动车市场发展会越来越好，续航能力也会越来越高的，让我们拭目以待。